Di Jepang, Irak Membangun Institusi Dan Praktik Demokrasi – Kelemahan dan kegagalan negara yang terus-menerus dapat menjadi sumber kekerasan kronis, ketidakamanan, dan stagnasi ekonomi bagi suatu negara. Dengan banyaknya komunitas internasional yang menyerukan intervensi di berbagai lokasi di seluruh dunia, pemahaman yang lebih baik tentang konsekuensi intervensi masa lalu sangat penting.
Di Jepang, Irak Membangun Institusi Dan Praktik Demokrasi
iraqi-japan – Para ahli tetap terbagi atas apakah intervensi militer asing dapat menjadi mekanisme yang efektif untuk membangun institusi yang tahan lama di negara-negara rapuh, dan dalam kondisi apa strategi ini kemungkinan besar akan berhasil. Di Jepang, Irak, dan Afghanistan, AS berusaha membangun institusi dan praktik demokrasi melalui pendudukan militer dan rekonstruksi yang dapat bertahan dari penarikan dukungan AS. Masing-masing kasus ini menghasilkan hasil yang sangat berbeda.
Jepang
Pendudukan AS di Jepang selama 1945-52 sangat selaras dengan ruang lingkup dan kekuatan lembaga-lembaga negara Jepang. Dibandingkan dengan intervensi AS di Irak dan Afghanistan, perencanaan pendudukan dan rekonstruksi politik Jepang dimulai lebih awal dan lebih komprehensif.
AS mempertahankan banyak struktur negara sebelum perang yang menopang kapasitas kelembagaan Jepang yang kuat, termasuk birokrasi nasional yang sangat efektif yang dipimpin oleh pegawai negeri sipil yang efisien, non-partisan, dan profesional.
Selain itu, sementara pendudukan AS membersihkan pemerintah dari banyak individu yang terkait dengan rezim yang berkuasa sebelumnya, pendudukan AS tidak melakukannya dengan cara yang berisiko melemahkan kapasitas administratif yang mendasari negara Jepang. Hasilnya, kapasitas institusi politik nasional Jepang tidak terpengaruh secara mendasar oleh proses pembersihan tersebut
Akhirnya, AS memprakarsai serangkaian reformasi sosial dan ekonomi yang dirancang untuk menciptakan kondisi bagi demokrasi liberal yang berkelanjutan—seperti memecah konglomerat industri besar, dan melembagakan reformasi tanah. Dalam prosesnya, ia berhasil membangun kapasitas kelembagaan yang sebelumnya tidak ada.
Irak
Pendekatan AS terhadap pembangunan negara di Irak dari tahun 2003 hingga 2011 gagal mempertahankan kapasitas lembaga-lembaga negara Irak yang ada. Rencana perang AS membayangkan kekuatan yang relatif kecil yang akan masuk dan keluar Irak dengan cepat. Berbeda dengan pendudukan Jepang, para pengambil keputusan di bawah pemerintahan Bush pada awalnya menolak gagasan untuk menciptakan otoritas pendudukan formal. Bahkan setelah pemerintah dipaksa untuk membentuk otoritas pendudukan yang lebih terstruktur, agenda reformasi AS terus membongkar dan melemahkan kapasitas lembaga-lembaga negara Irak.
Agenda reformasi ini berfokus pada pengurangan ruang lingkup negara Irak, yang oleh para pejabat AS dianggap membengkak dan tidak efisien. Hasilnya adalah pengenalan reformasi berorientasi pasar bebas, termasuk privatisasi perusahaan milik negara, memutar kembali sektor negara, dan menghilangkan jaringan subsidi negara yang luas. Inisiatif ini berdampak negatif pada ekonomi non-minyak Irak, sekaligus menciptakan ratusan ribu pekerja yang menganggur dan mengasingkan kelas manajerial. Keputusan AS untuk membubarkan militer Irak dan institusi keamanan lainnya semakin melemahkan negara dan berkontribusi pada pecahnya kekerasan anti-pemerintah.
Afganistan
Operasi stabilisasi militer di Afghanistan dari tahun 2001 hingga 2013 melibatkan komitmen militer langsung yang lebih terbatas daripada Jepang dan Irak. Intervensi AS berfokus pada pembangunan kekuatan institusi Afghanistan, tetapi gagal membuat kemajuan yang signifikan dalam mencapai tujuan ini.
AS juga berusaha untuk memperluas negara bagian ke wilayah baru seperti pendidikan, yang sebelumnya berada di bawah kendali lokal/regional dan memperluas jangkauan lembaga dan layanan pemerintah ke wilayah yang sebelumnya tidak ada. Namun negara Afghanistan tampaknya masih belum mampu memberikan banyak layanan dasar di luar wilayah ibu kota Kabul. AS berusaha untuk melampirkan kondisi pemerintahan tertentu untuk bantuan tetapi tidak menahan bantuan ketika ini tidak terpenuhi, yang mungkin telah menyebabkan para pemimpin negara untuk berperilaku lebih sembrono.
Pelajaran untuk intervensi di masa depan
Lebih mudah bagi aktor internasional untuk mempertahankan kekuatan negara yang ada daripada membangunnya ketika tidak ada. Ini adalah tantangan mengingat negara lemah di Afghanistan, dan negara yang lemah perang di Irak.
Bantuan asing dapat berhasil dalam memberikan barang-barang publik di bidang-bidang di mana lembaga-lembaga nasional gagal (seperti keamanan). Namun, bantuan juga dapat menciptakan disinsentif bagi para pemimpin nasional untuk berinvestasi di lembaga-lembaga yang dapat menyediakan barang-barang ini sementara barang-barang tersebut sudah disediakan oleh aktor-aktor internasional.
Baca Juga : Peran Jepang dalam Rekonstruksi Irak
Logika ini mungkin menjelaskan mengapa, meskipun program-program besar-besaran AS dimaksudkan untuk membangun sektor keamanan di Irak dan Afghanistan, program-program ini memiliki keberhasilan yang terbatas dalam menciptakan organisasi yang dapat beroperasi secara independen.
Mungkin sulit bagi intervensi untuk berhasil ketika kondisi struktural tertentu tidak ada, seperti tingkat pembangunan ekonomi yang tinggi sebelumnya atau pengalaman sebelumnya dengan pemerintahan demokratis. Ini benar terlepas dari desain atau administrasi program bantuan.