Kemampuan Menyerang Jepang Saat Ini Menjadi Perbincangan Publik

Kemampuan Menyerang Jepang Saat Ini Menjadi Perbincangan Publik – Pada awal Juni, Menteri Pertahanan Jepang Taro Kono mengumumkan Jepang akan menangguhkan rencana penempatan sistem pertahanan rudal balistik Aegis Ashore, yang mengejutkan banyak orang di Tokyo dan Washington.

iraqi-japan

Kemampuan Menyerang Jepang Saat Ini Menjadi Perbincangan Publik

iraqi-japan – Kono mengatakan pemerintah khawatir booster pencegat akan menghantam masyarakat setempat setelah mereka berpisah dari pencegat. Sementara ada pertanyaan apakah masalah pencegat adalah alasan sebenarnya di balik pembatalan, Kono mengatakan bahwa modifikasi perangkat lunak yang diperlukan untuk memperbaiki masalah sejauh ini belum berhasil, membuat desain ulang perangkat keras mungkin diperlukan untuk memecahkan masalah.

Desain ulang diproyeksikan menelan biaya $1,8 miliar dan memakan waktu sekitar satu dekadeuntuk mengimplementasikan, biaya dan waktu yang menurut Tokyo tidak dapat diterima, membuat Dewan Keamanan Nasional Jepang setuju untuk membatalkan program tersebut.

Baca Juga : Kelompok Rekonstruksi dan Dukungan Irak Jepang

Dalam waktu singkat sejak pengumuman Kono, situasi menjadi lebih membingungkan. Sementara Penjabat Asisten Menteri Pertahanan David Helvey telah menyatakan secara terbuka bahwa Amerika Serikat bermaksud untuk melanjutkan pembicaraan dengan Jepang untuk bergerak maju dengan penyebaran sistem Aegis Ashore, Tokyo telah memperluas diskusi tentang cara-cara untuk memperkuat kemampuan pencegahan Jepang yang mencakup apa yang disebutnya “ serangan pangkalan musuh, ”sebuah eufemisme untuk kemampuan menyerang, yang telah dihindari Jepang sejak kekalahannya dalam Perang Dunia II.

Tidak direncanakan dan bukan bagian dari dialog strategis yang lebih luas di antara sekutu, penangguhan Aegis Ashore oleh Jepang telah membuka diskusi yang lebih luas mengenai jenis militer yang ingin dimiliki Jepang dan peran seperti apa yang siap dilakukan Jepang.

Karena debat ini memiliki potensi untuk membentuk kembali Jepang, aliansi, dan hubungan regional yang lebih luas, Tokyo dapat menghadapi beberapa masalah yang menantang termasuk hubungan aliansi yang berubah, pertimbangan biaya dan teknologi, kelayakan, dan pertanyaan hukum yang penting.

Efek pada Aliansi Amerika Serikat-Jepang

Dirancang terutama untuk menghadapi ancaman Korea Utara, sistem pertahanan rudal balistik Jepang terdiri dari dua lapisan. Pasukan Bela Diri Maritim Jepang mengoperasikan tingkat berbasis laut dari kapal perusak yang dilengkapi Aegis.

Saat ini ada tujuh kapal perusak, dengan yang kedelapan dan terakhir diharapkan dalam waktu dekat. Kapal perusak ini dilengkapi dengan varian pencegat Standard Missile-3 yang menargetkan rudal balistik yang masuk pada fase pertengahan perjalanan mereka.

Tingkat kedua terdiri dari unit api berbasis darat yang dioperasikan oleh Pasukan Bela Diri Udara yang menggunakan pencegat Patriot Advanced Capability-3. Dilihat sebagai cara untuk menambah tingkat berbasis laut, rudal ini dimaksudkan untuk mencegat rudal di fase terminal mereka jika mereka harus menembus tingkat berbasis laut.

Jepang memandang unit Aegis Ashore sebagai cara untuk melengkapi kapal-kapal yang dilengkapi Aegis, terutama karena masalah cuaca atau pemeliharaan dapat berarti kelambatan dalam jangkauan jika kapal-kapal ini dipaksa masuk ke pelabuhan.

Sementara Aegis Ashore terutama untuk pertahanan Jepang dan pilihan untuk menangguhkannya adalah keputusan Tokyo, yang kurang ditekankan dalam debat publik Jepang adalah efek negatif ketidakhadirannya terhadap aliansi AS-Jepang.

Amerika Serikat akan mendapat manfaat dari sistem Aegis Ashore Jepang. Selain meningkatkan kemampuan dan kapasitas Jepang untuk melindungi pasukan AS yang ditempatkan di Jepang, Aegis Ashore akan meningkatkan kemampuan pertahanan tanah air AS.

Yang penting, operator militer AS melihatAegis Ashore sebagai cara untuk membebaskan kapal perusak Aegis Amerika di kawasan tersebut untuk berpindah ke kawasan lain di mana China aktif, seperti Laut China Selatan, Samudera Hindia, dan Laut Filipina.

Dilihat dari perspektif ini, pengerahan Aegis Ashore oleh Jepang akan melengkapi strategi regional AS. Pembatalannya, oleh karena itu, memperumit pendekatan Amerika ke wilayah tersebut.

Misalnya, Laksamana Harry Harris, komandan Komando Pasifik AS saat itu, mengatakan kepada Kongres pada tahun 2018 bahwa tanpa pengerahan Aegis Ashore Jepang, Angkatan Laut AS akan memiliki fleksibilitas terbatas untuk membawa kapal perusak yang dilengkapi Aegis yang membela Jepang dan menempatkannya di tempat lain karena kewajiban perjanjian AS untuk membela Jepang.

Ini tidak berarti bahwa Aegis Ashore akan memenuhi semua tantangan keamanan Jepang. Ada pertanyaan yang sah mengenai efektivitas biaya mendedikasikan miliaran dolar untuk satu sistem yang mungkin atau mungkin tidak berhasil mencegat rudal balistik yang masuk.

Selain itu, Aegis Ashore Jepang terbatas pada rudal balistik meskipun pertimbangan awal termasuk kemampuan untuk bertahan melawan rudal balistik dan jelajah (yang dibatalkan karena masalah biaya). Mengingat inventaris rudal jelajah China yang ada dan kemajuan pada rudal luncur hipersonik, bagaimanapun, bahkan situs Aegis Ashore yang direncanakan Jepang tidak akan melindungi dari semua potensi ancaman rudal.

Dari Pertahanan Rudal ke Serangan

Alih-alih mencari cara alternatif untuk memperkuat sistem pertahanan rudal negara, Jepang mengalihkan pembicaraan ke kemampuan serangan pangkalan musuh. Meskipun mungkin merupakan lompatan besar dalam logika untuk beralih dari sistem Aegis Ashore defensif ke kemampuan ofensif untuk menyerang pangkalan musuh, diskusi tentang kemampuan ini bukanlah hal baru.

Pada bulan Maret 2017 , Partai Demokrat Liberal yang berkuasa memeriksa masalah ini tetapi pada akhirnya tidak menindaklanjutinya. Namun, setelah penangguhan Aegis Ashore, topik ini dihidupkan kembali di bawah masalah yang lebih luas tentang kemampuan pencegahan Jepang.

Pemerintah telah berargumenbahwa perlu mempertimbangkan kemampuan untuk menyerang pangkalan musuh dengan rudal sebelum musuh dapat meluncurkan sebagai sarana untuk memperkuat kemampuan pencegahan Jepang.

Jepang tidak mencari kemampuan penolakan penuh yang dapat menahan musuh dan mengancam untuk sepenuhnya menetralisir rudal musuh. Sebaliknya, Tokyo melihat bagaimana kemampuan serangan dalam jumlah terbatas dapat menambah sistem pertahanan rudal balistik yang ada untuk mencegah musuh meluncurkan serangan ke Jepang.

The logika adalah untuk melakukan cukup untuk perencanaan musuh menyulitkan dan berharap mengurangi kesediaan musuh untuk menyerang. Tetapi jika musuh memutuskan untuk menyerang, tujuannya adalah untuk meminimalkan sebanyak mungkin rudal yang masuk sebelum diluncurkan dan melumpuhkan yang masih hidup di udara.

Di luar kerangka konseptual ini, bagaimanapun, tidak sepenuhnya jelas apa yang ingin dilakukan Tokyo. Jepang sudah membeli rudal jelajah yang dirancang untuk jet tempur dengan jangkauan 500 hingga 900 kilometer yang diyakini pejabat pemerintah dapat digunakan dalam kapasitas untuk menyerang pasukan musuh yang jauh dari pantai Jepang (misalnya, JASSM-ER ).

Armada pengisian bahan bakar udara Jepang dan jumlah F-35 yang terus bertambah membantu memperluas jangkauan rudal ini lebih jauh. Selain itu, Jepang sedang mengembangkan proyektil meluncur dengan kecepatan tinggi yang diluncurkan dari daratitu, tergantung pada jangkauan dan lokasi mereka, akan dapat mencapai Korea Utara dan bahkan sebagian Cina.

Lalu apa sebenarnya yang dimaksud para pejabat ketika mereka mendiskusikan kemampuan serangan pangkalan musuh? Apakah mereka mempertimbangkan untuk memperluas jangkauan kemampuan yang sudah mereka rencanakan untuk diperoleh?

Apakah pembatalan Aegis Ashore merupakan pembukaan untuk menampung rudal jarak menengah berbasis darat AS yang dilarang berdasarkan Perjanjian Kekuatan Nuklir Jarak Menengah atau, setidaknya, pengadaan dan pengoperasian rudal jarak menengah berbasis darat mereka sendiri?

Terlebih lagi, jika faktor diskualifikasi dalam penyebaran Aegis Ashore adalah biaya dan waktu yang diperlukan untuk melakukan perubahan, tidak jelas apakah perolehan kemampuan serangan akan berjalan lebih baik.

Lagi pula, memperoleh kemampuan serangan target yang sensitif terhadap waktu akan mengharuskan Jepang untuk mengembangkan atau membeli campuran rudal baru di samping infrastruktur pendukung yang diperlukan untuk menemukan, memperbaiki, melacak, dan menargetkan apa yang mungkin bergerak dan tersembunyi dengan baik.

Ini juga akan membutuhkan kemampuan siber, luar angkasa, dan elektromagnetik yang kuat untuk menurunkan pertahanan musuh sebelum rudal Jepang diluncurkan. Semua ini kemungkinan besar akan memakan biaya dan waktu untuk dikembangkan atau diperoleh dan sempurna, bahkan jika dilakukan dengan kerja sama yang erat dengan Amerika Serikat.

Dan tidak jelas bahwa semua upaya akan sia-sia. Berburu peluncur erektor pengangkut musuh (sejenis peluncur seluler yang digunakan untuk mengangkut dan meluncurkan rudal) sulit , terutama dengan musuh yang memiliki banyak gunung dan tempat untuk menyembunyikan peluncur mereka.

Pada tahun 1991, Amerika Serikat memiliki keunggulan udara atas Irak Barat, memiliki pasukan operasi khusus di darat, dan Irak beroperasi di medan yang relatif terbuka, namun, terlepas dari semua keunggulan ini, tidak ada bukti bahwa koalisi berhasil menghancurkan sebuah peluncur Irak tunggal. Apakah Jepang berpikir akan menghadapi peluang yang lebih baik di China atau Korea Utara?

Ada juga pertanyaan apakah ini baik untuk aliansi. Sementara Amerika Serikat telah menunjukkan kesediaan untuk mendukung Jepang yang lebih condong ke depan , langkah menuju kemampuan serangan menjanjikan untuk mengubah sifat aliansi. Aliansi selalu menjadi hubungan perisai dan tombak, dengan Jepang diarahkan pada pertahanan dan Amerika Serikat terhadap pelanggaran.

Jika tiba-tiba Jepang juga memiliki tombak bahkan yang kecil yang hanya sebatas untuk membela diri saja — bagaimana hal ini mengubah peran dan misi aliansi? Apakah Jepang berasumsi bahwa ia dapat melewati langkah-langkah sulit untuk memperoleh kemampuan pelacakan dan penargetan dengan mengandalkan intelijen AS?

Jika demikian, apakah Amerika Serikat memiliki bandwidth untuk mendukung kebutuhan Jepang? Jika ya, apakah Jepang siap untuk mempertimbangkan kembali saat ini?struktur komando dan kontrol aliansi haruskah kerjasama AS memerlukan integrasi yang lebih dekat atas jenis operasi ini, atau komando operasional yang lebih luas, mirip dengan struktur komando terintegrasi yang ada di aliansi AS-Korea?

Wilayah yang Belum Dipetakan untuk Pasukan Bela Diri

Selain hubungan aliansi, apa pengaruh keputusan tersebut terhadap dinamika regional? Perolehan kemampuan serangan Jepang dapat mewakili perubahan dramatis dalam kompetisi militer Asia Timur Laut.

Terlepas dari apa yang disebut Jepang sebagai kemampuan barunya, kawasan itu akan melihatnya sebagai senjata ofensif, terutama jika diskusi berfokus pada penggunaan preemptive. Bahkan jika Jepang berpendapat bahwa mereka dirancang untuk Korea Utara, China tidak akan melihatnya seperti itu.

Juga tidak boleh mengingat bahwa diskusi publik di Jepang telah memasukkan China, dan publikasi pemerintah Jepang , termasuk buku putih pertahanan terbaru Jepang.diterbitkan awal pekan ini, secara teratur mengutip China sebagai ancaman keamanan utama.

Dalam lingkungan ini, Cina pasti akan bereaksi negatif, seperti halnya Korea Utara, dan bahkan mungkin Korea Selatan. Dan jika krisis meletus, mengetahui Jepang memiliki kemampuan menyerang, Korea Utara atau China mungkin sebenarnya memiliki insentif untuk menyerang Jepang terlebih dahulu untuk memastikan keberhasilan awal.

Mungkin yang paling mendasar dari semuanya adalah fakta bahwa memperoleh kemampuan serangan mendorong Jepang ke wilayah yang belum dipetakan. Meskipun tidak ada yang ilegal tentang Jepang yang memperoleh rudal, dan pemerintah menafsirkan fokus konstitusional Jepang pada pertahanan diri eksklusif sebagai mengizinkan serangan pangkalan musuh jika tidak ada cara lain yang tersedia untuk menghindari serangan, itu masih menempatkan Jepang ke wilayah baru.

Pendek dari situasi serangan bersenjata, per undang-undang Jepang direvisipada tahun 2015, siapa pun yang duduk di Kantei harus memutuskan apakah aktivitas di landasan peluncuran musuh merupakan ancaman nyata bagi kelangsungan hidup Jepang.

Jika demikian, akankah Jepang mematahkan preseden masa lalu dan melancarkan serangan ke negara yang tidak berperang dengannya? Apakah akan menyerang musuh jika Amerika Serikat mengatakan serangan di wilayah AS sudah dekat atas nama pertahanan diri kolektif? Ini hanyalah awal dari apa yang diharapkan menjadi kotak Pandora legal.

Pertanyaan lain yang harus dihadapi Jepang adalah pertanyaan operasional dan doktrinal dasar tentang apa yang harus diserang dan kapan dan bagaimana serangan itu harus dilakukan.

Baca Juga : Amerika Tidak Dapat Dikenali oleh Sekutunya Di Tengah Kerusuhan

Penangguhan Aegis Ashore membuka diskusi yang lebih luas tentang kemampuan militer seperti apa yang ingin dioperasikan Jepang dan kekuatan seperti apa yang diinginkannya. Ini bukan untuk mengatakan bahwa pertimbangan kemampuan serangan itu salah.

Tetapi ada banyak pekerjaan rumah yang belum dilakukan Jepang, paling tidak menjernihkan musuh yang sedang merencanakan postur pencegahnya. Jika Jepang bergerak maju dan memperoleh kemampuan serangan, hasilnya akan menjadi postur pertahanan Jepang yang sangat berbeda dan aliansi AS-Jepang berubah dari hubungan perisai-dan-tombak menjadi salah satu dari dua tombak, meskipun dengan panjang yang berbeda.